聚焦5月全国部分省市光伏发电大数据

一种倾向性观点认为，上述三部涉外法律是全国人民代表大会制定的基本法律，全国人大常委会无权批准它们在自贸区内停止实施，甚至认为常委会的这个授权决定侵犯了全国人大的立法权。

我们应当将备案审查的范围扩大到部门规章和地方规章，并将立法草案纳入审查范围以防止立法颁布之后再发现冲突难以裁决。因此，解决立法权冲突的根本之道除了强化事前和事中的商谈和协作、利益表达和沟通外，更应构建并完善常规的审查机制。

殊不知，一项政策的有效执行，政策制定者的权威和执行能力、政策本身的合理性、与相关利益主体尤其是受影响者的沟通、准确的时机和合适的环境、执行过程中的反馈和绩效评估、及时有效的修正机制等因素均必不可少。面对紧迫、重大的调控需求和纷繁复杂、变动不居的产业实际情况，要严格保证和准确评价特定的产业调控措施是否科学、合理，确实有违调控本身的客观规律。[20] （2）构建调控反馈、绩效评估等管理制度，以促进产业调控的科学性和合理性。这里的法应作最广义的理解，因为实践中为求形式上的合法性，央地双方在调控中的行为往往均以各种形式的规范性文件作出。在具体形式上，其开端和主线都围绕财政关系的调整而进行，标志则是著名的分税制改革。

房地产调控是政府实施经济和社会治理的重要形式，是展示和检验政府治理公信力和合法性的重要契机。虽然这种央地关系模式因中国单一制的国家结构、经济和社会发展处于转型期、中央集权管理的体制惯性等因素而具有一定的必然性，但是在市场经济深度发展、政府在整体上不断界定其与市场的界限、在内部结构上呈现重心下移的当下及未来，其不仅对解决具体问题于事无补，也会成为社会主义市场经济体制及其法治秩序得以建立的最大障碍。不仅包括受益性行为，而且包括制裁性行为。

而抽象行政行为的效力内容以及生效要件等表现方式更类似于法律。因而在满足实践需要的同时，也要为实践的发展提供理论上充分的广延度，成为一个开放性、包容性的概念。[9]486行政行为分类是一个没有止境的过程。同时行政行为对随后如何提供法律保护的问题也具有意义，即有助于确定诉权、诉讼类型、诉讼期限以及前置程序的必要性。

分类标准选择、确定的恰当与否，会直接关系到分类本身是否科学、有无实用价值。[15]行政行为的构成要素、成立要件、生效要件以及合法有效要件等原理是行政行为内涵的具体表现方式。

[3]科学最基本的假设是，大自然本身是有秩序的，科学研究就是发现这种秩序并且对世界进行秩序化的活动，而分类就是这种秩序化活动的重要手段之一。将大量彼此不同，而且本身极度复杂的生活事件，以明了的方式予以归类，用清晰易辨的要素加以描述，并赋予其中法律意义上‘相同者同样的法律效果，此正是法律的任务所在。而对物行政行为是指确定物的公法性质的行为。两者的科学界定是正确把握行政行为性质，准确厘定行政行为合法性与有效性的界限，同时也是依法保障合法行政行为，建构违法行政行为责任体系，实现法治行政的关键。

如抽象行政行为与具体行政行为、内部行政行为与外部行政行为的划分会对行政诉讼受案范围产生影响。是分类的关键技术性问题。因此，必须借助分类的方法，才能对其进行深入分析。  三、行政行为与分类规则 (一)规则：分类的方式 通常，分类可以沿两个不同的方向进行：一是从具体事物入手，先把它们归为小的类别，然后逐级扩大，实质上是一个自下而上、由个体到整体、由具体到一般的合的过程。

概念的统一化使人们对学科问题的交流成为可能。分类类型   关于行政行为的理论是全部行政法学理论的精髓和柱石。

[11]简言之，《若干解释》采用的是广义型行政行为概念。[4]319不同类的行政行为，其内容、特点、适用原则均有差异，科学地对行政行为进行分类，以类为单位进行研究，就成为行政法学研究的重要方法。

这样就导致在行政行为的外延中只有部分行为适用该分类，导致分类的不周延、逻辑上的不严密。违反了各子项之和穷尽母项的分类规则。另外，还有助于确定临时法律保护的形式及其法律后果。换句话说，分类既可以是分析的，也可以是综合的。单一行政行为与共同行政行为、授权行政行为与委托行政行为的分类会对诉讼参与人产生影响，能够影响行政诉讼被告的确立。正如有学者指出的，对行政行为分类的科学程度标志着行政法学研究的成熟程度。

在行政行为分类当中，基于研究者的知识结构和角度不同，两者往往交织在一起。每个人写文章时都被迫重新为这个领域建造基础，在这样做的时候，他可以相对自由地选择支持其理论的观察和实验，因为并不存在一套每位作者都必须被迫使用的标准方法或被迫解释的标准现象，在这些情况下，所写的著作不只是与他研究的对象对话，而且往往更多的是与其他学派的成员们直接对话。

而且这种划分总是合乎划分规则的，这是二分法的优点。研究行政行为的分类，既是深化行政行为理论研究的需要，也是行政法治实践的迫切需要。

分类研究最实质的意义在于它的实际运用的价值，而最有实际运用的价值在于通过分类为行政诉讼找到行政行为可诉的范围、可诉性标准和可诉性条件。通常认为分类规则有三条：1.各子项应当互不相容。

[5]24-25对行政行为分类从某种角度上来讲也显示出行政法学界对行政行为的研究水平和深度，因此，有必要对行政行为分类这一重要问题进行全面、系统、细致的研究和分析。由于行政行为范畴是一种原型范畴，某一类行政行为的全体成员往往并不共有一条为其他行政行为类的成员所无的分布特征，所以无法用几条特征之间的合取或析取关系来下严格定义，而只能下一种基于某类行政行为的优势分布的带有概率性的宽泛定义。在上述诸多分类中，我们不难发现，其中的主要不足是缺乏一个分类的坚实基础，分类的标准不连续、不系统并且随意变换。如果有两个子项之间不是全异关系，那么就会有一些事物，既属于这个子项又属于另一个子项。

这一方面说明了行政法学的研究还处于初级的起步阶段，注重形式主义与法条分析。(2)坚持宽泛主义的立场，回应公共行政对传统行政行为概念的挑战。

行政行为分类上提出的许多原理、原则和一系列分类上的概念，也并非行政管理本身所急需，而是行政诉讼实践所急需。[15]主要表现在两个方面，一是分类超出了行政行为的外延。

也就是说，在这些原理的阐述中所指称的行政行为已经不是经专门定义的行政行为。另一方面则表现为行政行为的分类缩小了行政行为的外延。

周佑勇：《论行政作为与行政不作为的区别》，《法商研究》1996年第5期。它是以对象有无某种属性作为划分根据，将一个属概念划分为一个正概念和一个负概念。行政行为的科学分类应当满足无漏、无交叉、易操作三个条件。行政行为种类繁多，内容庞杂。

定量是指用数学语言进行描述。亡国之社网

如果子项之和不穷尽母项，必然有一些属于母项的事物被遗漏。分类本身并不是目的，而是为了更好地理解或更好地应用各种行政行为。

也就是说，概念越不统一人们越难以在这一学科中就相同的问题进行讨论和交流。定性是指用文字语言进行相关的描述。